<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>评测科学 on MessageDaily</title><link>https://inkeast.github.io/MessageDaily/tags/%E8%AF%84%E6%B5%8B%E7%A7%91%E5%AD%A6/</link><description>Recent content in 评测科学 on MessageDaily</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Sat, 31 Oct 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://inkeast.github.io/MessageDaily/tags/%E8%AF%84%E6%B5%8B%E7%A7%91%E5%AD%A6/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>基准凭什么可信：难度分布的测度科学与任务实例的质量标注</title><link>https://inkeast.github.io/MessageDaily/posts/2026-10-31-benchmark-science-duo/</link><pubDate>Sat, 31 Oct 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://inkeast.github.io/MessageDaily/posts/2026-10-31-benchmark-science-duo/</guid><description>精读两篇评测科学新文：UIUC 等把基准形式化为难度轴上的经验测度，用 DDM 与 Max Gap 诊断 25 个基准的失配与覆盖空洞，BenchFill 补 3 题即平均削减 32.67% 的 gap sum；浙大 ExLabel 用自进化经验库代理评估 SWE 数据集任务清晰度与测试覆盖度，过滤后微调 Qwen3.5-9B 在 SWE-bench Verified 冲到 66.2%。两者分别从分布层与实例层回答同一个问题——基准的分数凭什么可信。</description></item></channel></rss>